Violation de la liberté d’expression du salarié et nullité du licenciement : Nouvel effet « contaminant » d’un motif illicite de licenciement
Publié le :
16/09/2022
16
septembre
sept.
09
2022
Aux termes d’un arrêt en date du 29 juin 2022 ( SOC., 29 JUIN 2022, POURVOI N° 20-16.060, FS-B), la Chambre sociale de la Cour de cassation décide que « Sauf abus, le salarié jouit, dans l'entreprise et en dehors de celle-ci, de sa liberté d'expression. Le caractère illicite du motif du licenciement prononcé, même en partie, en raison de l'exercice, par le salarié de sa liberté d'expression, liberté fondamentale, entraîne à lui seul la nullité du licenciement. »
Par cet arrêt, la haute juridiction énonce expressément pour la première fois que « l'effet contaminant » du motif illicite du licenciement, lorsque la lettre de licenciement vise plusieurs motifs dont l'un porte atteinte à une liberté fondamentale, s'applique lorsqu'il est reproché à un salarié l'exercice non abusif de sa liberté d'expression. Dans ce cas, ce motif illicite entraîne « à lui seul », la nullité du licenciement.
Cette solution s'inscrit dans la continuité de la jurisprudence de la chambre sociale, le « motif contaminant » ayant déjà été admis à de nombreuses reprises notamment dans l'hypothèse du droit de grève (Soc., 8 juillet 2009, pourvoi n° 08-40.139, Bull. 2009, V, n° 172), du droit fondamental d'ester en justice (Soc., 3 février 2016, pourvoi n° 14-18.600, Bull. 2016, V, n° 18) ou plus récemment du lanceur d'alerte (Soc., 29 septembre 2021, pourvoi n° 19-25.989, diffusé).
La chambre a également énoncé de façon très claire que la sanction du licenciement prononcé par l'employeur pour un motif lié à l'exercice non abusif de la liberté d'expression est la nullité (Soc., 19 janvier 2022, pourvoi n° 20-10.057, publié ; Soc., 16 février 2022, pourvoi n° 19-17.871, publié).
Historique
-
Travail intérimaire : obligation de sécurité et responsabilité de l’entreprise utilisatrice
Publié le : 30/05/2023 30 mai mai 05 2023Droit du travailUn salarié exposé à l’amiante peut-il demander réparation d’un préjudice...
-
Précision de jurisprudence quant à la qualification des faits de « harcèlement moral » par le salarié
Publié le : 20/05/2023 20 mai mai 05 2023Droit du travailAux termes d’un arrêt rendu en formation plénière le 19 avril 2023, la chambr...
-
Sans être assimilée à une e-signature, une signature numérisée sur un contrat de travail ne vaut pas absence de signature
Publié le : 11/01/2023 11 janvier janv. 01 2023Droit du travailAux termes d’un arrêt rendu le 14 décembre 2022 (SOC., 14 DÉCEMBRE 2022, POUR...
-
Travail et discrimination : Nouvelle avancée de la jurisprudence
Publié le : 28/11/2022 28 novembre nov. 11 2022Droit du travailLe 23 novembre 2022 (Pourvoi n° S 21-14.060 Arrêt n° 1329 FP-B+R), la chambre...
-
Barème d’indemnisation « Macron » : la position de la Cour de cassation
Publié le : 17/09/2022 17 septembre sept. 09 2022Droit du travailPar deux arrêts du 11 mai 2022, (SOC., 11 MAI 2022, POURVOI N° 21-14 .490, FP...
-
Violation de la liberté d’expression du salarié et nullité du licenciement : Nouvel effet « contaminant » d’un motif illicite de licenciement
Publié le : 16/09/2022 16 septembre sept. 09 2022Droit du travailAux termes d’un arrêt en date du 29 juin 2022 ( SOC., 29 JUIN 2022, POURVOI N...